Como maestros, las leyes educativas nos influyen directamente, por lo que debemos conocerlas y ser críticos, etc. Así que en la sesión de hoy hemos realizado un debate a favor y en contra de la LOMCE. Es cierto que hubo gente que si hubiese podido escoger habría elegido un bando distinto al que le tocó, pero como también tenemos que saber defender cualquier posición para casos como el de hoy, pues han puesto en práctica eso.
La cuestión es que el debate comenzó cuando el grupo de los "jueces" lanzó la primera pregunta. Tratamos el tema de que la Educación actualmente se está centrando únicamente en el Mercado, y que por lo tanto se están dejando de lado otros valores que son importantes. Los que estaban a favor de la LOMCE también emplearon el tema de que la Educación está al servicio de la Economía, y dijeron que era importante formar emprendedores porque era lo que demandaba la sociedad actualmente, que era necesario crear personas competitivas y que no se queden atrás porque lo requiere nuestro modo de vida actual. Incluso llegaron a defender que está bien separar a los alumnos, es decir, a los que se van quedando atrás cambiarlos de plano al introducirles en los cursos de FP,. Fue como argumentar que como no están en las estadísticas no cuentan. Creo que eso está mal planteado. Está bien ser competitivos en ciertas ocasiones, pero no está bien discriminar, aislar, expulsar a las personas que no son "las mejores"; porque obviamente todo el mundo tiene sus más y sus menos, y todos deben tener derecho a tener un mal año sin que se les expulse de la "vía principal", dificultándoles mucho la entrada a la Universidad, el tener una titulación académica y no meramente profesional.
Otra cuestión que me llamó mucho la atención fueron las repetidas contradicciones en el grupo de los que estaban "a favor", y que los "jueces" o no quisieron ver o las pasaron por alto. Porque cuando, al finalizar el debate, nos comentaron los items (indicadores de evaluación) que habían tenido en cuenta, mencionaron el tema de contradecirse, etc.; pero dijeron que no lo había hecho ningún grupo. Sin embargo lo hicieron, por ejemplo, en el caso en el que comenzaron defendiendo que era importante separar a los excelentes de los que "no valen", y formar personas competitivas porque el Mercado lo requiere. Dijeron que sólo los mejores tenían los mejores trabajos y que sólo si tenías unas buenas notas, buenas referencias, títulos, etc., conseguías un buen trabajo. Incluso dijeron textualmente: es que un médico si puede ser barrendero, pero un barrendero nunca podrá ser médico. Pero luego esto se les vino encima, es decir, los que estábamos en contra les argumentamos las cosas, explicando que no podía haber tantas diferencias, etc. Y fue entonces cuando empezaron a decir que los que estaban en la FP en realidad no eran menos y que de hecho eran los que más conseguían trabajo actualmente (contrario a lo que habían dicho antes), porque eran mano de obra barata. Incluso sabiendo que se trataba de un debate y que probablemente no estaban de acuerdo con lo que decían, me dolió escuchar que se puede ver a las personas simplemente como mano de obra barata.
Realmente el debate no ha ido todo lo bien que debería, porque no trabajamos en equipo, sino que más bien fue trabajo individual. Como crítica constructiva también debo decir que los que se pusieron en el grupo de los "jueces" muchas veces rompían el hilo del debate haciendo preguntas que desviaban el tema que se estaba tratando, y creo que daban el turno siempre a los mismos aunque hubiese otras personas que querían participar. Con esto último me refiero a que había compañeros que pedían el turno de palabra todo el tiempo, y había otros que lo pedían de manera puntual y aún así tenían prioridad los que más hablaban. Puede ser que no se fijasen en eso, o puede ser que no tuviesen en cuenta en número de veces que había intervenido cada persona, pero yo sé que en varias ocasiones quise hacer comentarios que venían al caso porque además eran datos extraídos de la presentación que habíamos visto anteriormente y de la que había tomado notas para poder usarlo, pero cuando ya me iban a dar el turno ya se había desviado el tema de la conversación. Sin embargo, estoy contenta con las intervenciones que hice porque creo que estaban bien argumentadas y que eran argumentos sólidos. Supongo que todos tenemos que mejorar en el modo de participar en debates, porque no es algo a lo que estemos habituados y por lo tanto tenemos mucho que mejorar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario